蒙特雷在本届世界杯的角球处理有一套固定思路，前点派人做干扰跑动，后点留人包抄，中间由高点球员牵制门将出击。这套设计的重点不在第一落点能否直接顶到，而在解围出来之后二点球落在谁脚下。十六强对加拿大那场，奥纳希梅开二度帮助球队晋级，其中进攻的起点多次来自角球后的二次组织。角球战术的分水岭，常常出现在第一点被顶出禁区之后的那几秒。
一、近门柱折返带出的空位
前点干扰不是站一个人挡门将。蒙特雷让前点球员先向外撤两步，再突然朝近门柱斜插，逼防守方第一名球员跟着移动。这一步移动会连带把第二层站位带乱，原本守在小禁区线附近的球员被迫向内收缩。前点跑动的价值不在于他能否顶到球，而在于他让对方多做了一个错误的转身。
这种干扰一旦被提前识破，效果会迅速衰减。防守方只要安排一人不跟跑、只守区域，前点的折返就变成空跑，进攻方在小禁区前沿反而少了一个接应点。加拿大在上半场两次角球防守里就采取了类似处理，前点球员没有被带走，二点球直接被解围到边线。因此前点干扰能否成立，取决于对手盯人还是守区。
更现实的是人选问题。承担前点干扰的球员要反复冲刺、急停、再启动，体能消耗远高于常规站位。蒙特雷在六十分钟之后前点跑动频率明显下降，包抄球员的起跳时机也随之仓促。这套动作无法全场复制粘贴，必须跟着剩余体能调整。
二、远门柱起跳的提前量
后点包抄最怕起跳太早。球从角旗区飞向远门柱大约两秒出头，包抄者提前起跳，落点就落在身体侧后方，顶出的球既没力量也没角度。蒙特雷后点球员先横向移动到门柱外侧，等球过前点再斜切，用一步半助跑完成起跳，空中保持面向球门的角度。但这一切成立的前提，是前点真把防守拉走了。加拿大在后段把一名更高大的球员固定在小禁区远角，蒙特雷几次角球只能改开禁区弧顶，落点外移，二点球争夺位置随之后撤。
后点包抄还有隐性成本。为在远门柱形成人数，进攻方通常要压上两到三人，角球被解围后退防距离被拉长。蒙特雷几次角球未果，加拿大顺势打出的反击都从中场偏右发起，正是压上留下的空当。收益和风险来自同一套站位。
三、弧顶接应圈的站位分工
落点设计的关键是把球送到防守方最难处理的位置，而不是最容易被顶到的地方。蒙特雷的角球大多落在小禁区线外一步，门将不敢轻易出击，开云APP防守球员顶出去又很难顶远，球被顶到弧顶附近就落进进攻方预置的接应圈。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，说明杯赛里快速进入状态极其昂贵，而二点球争夺最考验这种即时反应。
二点球的效率取决于谁先判断出解围方向。防守方顶球时身体背对进攻方向，顶出的路线带有随机性，而站在禁区外围的进攻球员正面观察，理论上应先一步启动。蒙特雷在弧顶固定留一人负责封堵和再分球，另外两人卡住两侧的二次传球路线，角球即便没形成射门，进攻回合也能延续下去。
问题在于对手会针对性布置。加拿大在比赛后半段把防守人数向弧顶倾斜，专堵二点球第一落点，蒙特雷的角球多次在第二脚就被断掉。一旦二点球争夺落入下风，角球就从进攻手段变成对手反击的起点，防守方的应对会直接改写这套设计的收益。
四、加时阶段跑动质量的衰减
淘汰赛的角球次数通常少于小组赛，每一次的权重反而更高。蒙特雷对加拿大的机会并不算多，每次落点选择都带有孤注一掷的意味。奥纳希的两粒进球都不是直接来自角球第一落点，定位球的价值更多体现在它制造的混乱和二次进攻机会上。
消耗还体现在人员配置。前点干扰、后点包抄、弧顶接应需要至少四人参与，其中两人还要具备反复冲刺的能力。比赛拖入加时之后，这套跑动的质量明显下滑，落点精度随之降低，蒙特雷在常规时间末段已偏向保守，把球开到更靠近门将的区域，用减少包抄人数换取退防稳定。
因此角球的成败不完全取决于设计本身，还取决于比赛处于什么阶段、比分如何、球员还剩多少体能。前点干扰和后点包抄在开场能制造真实威胁，到尾声更容易变成消耗对手时间的手段，落点设计要跟着这些变量走。
蒙特雷这套思路的可取之处，在于把注意力放在了第一落点之外。多数球队的角球训练止步于谁去顶第一点，而前点干扰、后点包抄、弧顶接应三个环节连起来才构成完整回合。加拿大在中段的应对也证明，只要防守方愿意牺牲部分区域控制去堵截二点球，效率就会被压缩。
真正决定角球价值的，是二点球被谁拿到、拿到之后能否在防守重新落位前完成一次有威胁的处理。蒙特雷在这方面的布置比多数球队细致，但它同样受制于对手的调整和自身的体能储备。
